Los tribunales dan la razón al SES en el presunto contagio de hepatitis de una médico
La sentencia del alto tribunal de la comunidad autónoma corrige a la anterior, y exonera a la sanidad regional de esa responsabilidad patrimonial. La trabajadora, médico radiólogo del Complejo Hospitalario, «sufrió un accidente laboral -recapitula la última sentencia- consistente en un pinchazo en mano izquierda con la aguja utilizada para la realización de una punción biopsia hepática en un paciente que era portador del virus de la hepatitis c, no dando parte de su producción en dicho momento al no darle importancia». Meses después, la facultativa se realiza un análisis que muestra que es portadora del virus. En ese momento, refiere como único antecedente de interés la hepatitis c crónica de su padre, sin hacer referencia al accidente laboral de unos meses atrás.
Veracidad dudosa
El TSJEx subraya que «si una cuestión tan grave y peligrosa como es el accidente en la prueba con el peligro que representaba, no se relata al tiempo de producirse ni en fechas posteriores por una persona con conocimientos médicos, deben caber muchas dudas sobre la veracidad de que tal accidente realmente ocurriera».
«A lo anterior -añade- se une que no se haya presentado prueba alguna del suceso relatado, bien por el enfermo al que hizo la punción, o por personal auxiliar que le ayudase, o compañeros o amigos a quienes relatase lo acontecido, al tratarse, desde luego, de un hecho bien trascendente e indudablemente objeto de comentarios al suceder».
Además de estos argumentos, la resolución alude también a explicaciones médicas. «El origen desconocido de las hepatitis en el tipo c llega al treinta por ciento -refiere la sentencia sobre la opinión de una especialista-, y a la pregunta de si es posible que una punción sea la causa de una hepatitis crónica siete meses después, alega que es muy difícil, si bien es posible».
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJEx entiende que «no debe olvidarse que es la propia recurrente (la médico enferma, que ya está recuperada) la que actúa, que no es un tercero el que pincha a la recurrente», y aunque aclara que sí procede la consideración de enfermedad profesional (es otra cuestión, entiende el tribunal), no considera probado que la médica «se pinchase al realizar la prueba».
Diario Hoy 11 de abril 2007